为生歌唱

   lJl;cFQ^  
我在看《告白》这本书时，觉得很熟悉，这才想起原来是曾经看了这部小说的电影。这部拍摄于六年前的惊悚、推理、悬疑片，还引发了我和朋友的激烈讨论。对于朋友说这是日本畸形社会造成的唯一现象，我表示反对。那个追求女孩儿不成，用汽油毁了女孩儿的学生；那个撞了环卫工，又杀人灭口的“富二代”，又和影片里的小孩有什么区别呢？ .@M3zA
  
为了更深入地读懂这部小说，我很认真地将小说读了两遍，虽然这部小说并不是很长，却是很难读懂。渐渐深入后，感觉以前的电影看得还是很肤浅啊！其实我们争论的压根就没进入核心。虽然此番讨论我依然不敢说如何如何，终归是又多想了几层罢了。总的感觉已经很接近译者后记所描述的评论了，所以建议大家读这本书的时候，先去看一下后记，再从头翻起。 e/e:o\&f  
这本小说总共出现五位主人公，分别以他们的自述讲述了一起案件的前因后果。在他们的自述中，一点点揭示了一个让人心寒的案件发生过程。直到结局我才意识到，这是一个被杀了三个人，却没有法律意义上“凶手”的案件。 Xqy:CG  
让人揪心的是，森口悠子的复仇究竟做的是对还是错？一段刻骨铭心的恋爱，即将走入婚礼殿堂的她，被恋人查出身患艾滋病将美梦打得稀碎。万幸，她和肚子里的爱美没有被传染。万般辛苦将相依为命的孩子带到4岁，却被班上的两个同学合谋杀害，而杀人者因未成年，在法律的保护下，居然毫无苛责。在这种情况下，森口悠子的复仇从人情上无可厚非。她的复仇，更像是对日本社会环境造成的人与人之间冷漠、隔阂、人格扭曲的一种报复，这种报复是警醒还是抑制？我认为都不是，译者也并不赞同如此。因为这种以暴制暴的做法本身也是一种社会缺陷的表现。而且不为人齿的是，她以一种更阴毒的表现手法，造成两死、一疯，一个生无可恋。更可怕的是利用了对工作热心，心地善良的寺田良辉老师和班内学生盲目冲动，使数十人都无意中陷入谋杀而不自知。从大层面来说，她所复仇的理由，恰恰带来了更大的恶化。在电影里森口悠子，在夜里街道上行走时突然崩溃；书中在结局时候，通过讲述樱宫的成长，作者将这个内心独白表达出来，然后再明确表示，作为母亲无法原谅如此冷漠的谋杀，无论原因是否可以怜悯，都不能终止复仇。 ]7$#LwY5  
这部小说，除去班长——同样受到压抑，甚至向往投毒者“露娜希”事件的“北原美月”起到衔接整个过程，较为清醒外。另外两个即是谋杀者又是被害人的“下村直树”和“渡边修哉”，他们的所作所为，让人倍感痛心。两人分别处在一个是溺爱和家暴的家庭环境。直树内向，懦弱，偏激，一直在母亲的保护之下，没有人生自由，这样一个别人眼里的乖孩子，却最终成为直接杀死“爱美”的凶手。俢哉是一个聪明，偏激，孤僻，心理阴暗，内心渴望母爱，有恋母情结的孩子，因为他的预谋，不断地想用杀戮和死亡引起母亲关注。当两个人在森口悠子的设计下，分别杀死了他们内心最重要的母亲时，我们无法判断他们的崩溃是罪有应得还是令人悲哀。 \X+1E&(yl  
当社会环境和家庭无法带给他们安全感的时候，他们越来越将自己封闭起来，因为没有一个正确的心理疏导，这才促使他们将本来正当的需求，却只能用偏激的手段获取。这是一个“焦躁”“虚假”的和谐带来的必然结果。 6Gi;lhw'  
这部《告白》小说，湊佳苗将书中所有人物，安排在这种社会环境中，人们在善与恶中间不断摇摆，如同高空走钢丝一样，让人触目惊心。眼看着他们最终走向了一个悲哀的结局，却无能为力。他们所做，看似出发点是好的，可是，做出的事儿却都是以伤害别人的生命，来彰显自己。这种以善为做恶的理由，让每一个人都在失去。包括被利用的（b）2班所有同学，在失去理性时，都成为帮凶。 5IFC$rA}P  
日本有很多这种题材的小说和电影，比如动漫大师宫崎骏的漫画；比如电影《大逃杀》所表现的同学相杀时的心理崩溃；《讨人嫌的松子的一生》中，不断承受挫折却依旧善良的松子的遭遇；日本在这种人伦情理的片型中，不断挖掘人内心的阴暗面，表达对社会不良发展的担忧，也同时引发人类对社会更深层次的思索。 i]Y ^R  
这类小说往往带给人一种深深的思索，比如我们以“爱”为由，对孩子的囚禁和羁绊，限制和欺骗，都在造成孩子心理的扭曲，这样的孩子，将来会回馈给社会一个什么样的生存态度？感觉在我们的文学里，这样深度的探寻，太少了。即使有，也很难引起人们的思考，大家都活在一种只有“利益”和“自私”的世界观里，终究会引发和《告白》同样的悲剧。 8%eb _q=